Pasarse a Linux

[lord103]

Estos días he estado viendo que mis dependencias de windows en mi Pc portátil son mas bien pocas, siempre quise pasarme pero tenia muchos programas de los que no quería presidir (juegos XD).

Ahora pienso hacer el cambio pero con todo ese rollo de las distribuciones estoy algo medio loco, por lo que he podido ver todo apunta a Ubuntu o a OpenSuse. El primero es el mas distribuido y conocido pero me da miedo por que he leído sobre un problema que daña el disco duro, y la segunda dice ser mas recomendable para portátiles pero es mucho mas técnica por lo que puede que halla cosas que no sepa manejar de esta, mas aun si es una distribución menos difundida.

¿Que me recomiendan?

Por cierto, mi portátil es un Compaq Presario F500.

[SplinterGU]

yo uso debian.

[turco]

Mira este es un asistente para ayudarte a elegir una distribución Linux en base a tus necesidades. Quizás te pueda servir para orientarte en tu decisión  ;)

http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=es

[Yawin]

hombre, yo te recomiendo Ubuntu, ya que para los que sólo han usado Windows, está muy bien (además, es el que yo uso) xD.

Pero como dice turco, esa web te viene muy bien.

[Rein (K´)ah Al-Ghul]

algo con kernel realtime?

[SplinterGU]

algo con kernel realtime?

qnx

[Drumpi]

Por lo general, los selectores de distribución suelen apuntar a Ubuntu: no supone un cambio demasiado brusco respecto a windows, tiene la comunidad y documentación más grande que existe y es el más fácil de manejar.
Eso sí, es de los más lentos, pero si lo comparamos con XP o 7 es más rápido, así que... ;D

Ojo, busca una distribución LTS o a los dos años se te queda antiguo y no podrás volver a instalar desde los repositorios.

Suse es que tiene una empresa detrás, por lo que está más cuidado, y Debian es el "padre" de Ubuntu (dicen que es más rápido, que instala menos cosas pero que es un poco más técnico).
En definitiva, cualquiera te sirve, su entorno de ventanas es amigable y poco a poco te irás soltando con la línea de comandos, que es lo que suelen usar el 80% de las personas que lo utilizan.
La peor pega es que te vas a encontrar muy a menudo con hooligans de Linux, que te dicen cosas como RTFM (read the fu**ing manual), o que se te echan al cuello por usar ventanas o librerías cerradas o propietarias :D :D :D

[osk]

Vaya, ¿nadie va a hablar de mi querida Fedora? (http://www.fedoraproject.org)...Que sepáis que al final dominaremos el mundo, no digáis que no os avisé!

Aunque de todas formas, si no quieres mucho lío, coge Ubuntu y tira millas. Hay bastante documentación al respecto y es muy sencillo de usar. Respecto la tontería esa de que rompe discos duros, léete si quieres http://www.vicente-navarro.com/blog/2007/10/28/linux-no-mata-discos-duros-se-mueren-solos/

Adeeeu.

[SplinterGU]

aca en casa solo queda 1 maquina con ubuntu... el resto, van con debian, y la usan desde mi hija de 7 años, hasta mi esposa de 40 años ( bueno, faltan unos dias aun, pero ya esta vieja... :) ), y puedo asegurar que no saben mucho de informatica... hoy mi mujer me preguntaba como hacia para imprimir una imagen que tenia en el browser... para darte una idea.

[FreeYourMind]

Joer, teniendo a Splinter cada día más joven, ya no veo viable la relación esa xD

[Rein (K´)ah Al-Ghul]

algo con kernel realtime?

qnx

se ve interesante, al parecer es para hardware dedicado...
pero me referia a compilar un kernel realtime:
http://www.linuxav.net/index.php/2009/05/compila-tu-propio-kernel-realtime-en-debian-y-ubuntu/

por ejemplo en la instalacion de musix tengo el kernel normal y uno RT...

[SplinterGU]

un verdadero sistema realtime, va mucho mas alla de un kernel compilado... entre otras cosas, un sistema realtime no tiene swap...

qnx es un RTOS, con un microkernel, aunque hace tiempo que no lo sigo ni uso...  la ultima vez que trabaje con el seriamente fue en la version 4.25.

[osk]

Un kernel realtime se usa para la producción profesional de audio. Para evitar latencias y tal... No tiene nada que ver con el uso normal de un ordenador

[SplinterGU]

Un kernel realtime se usa para la producción profesional de audio. Para evitar latencias y tal... No tiene nada que ver con el uso normal de un ordenador

en el articulo dice eso...

pero realmente puede tener otros fines mas serios... en el caso de qnx, aunque tambien podria aplicarse a linux, podria ser usado para controlar una central nuclear o un submarino atomico, donde se necesitan bajas latencias y mejor tiempo de respuesta; o sea, en cualquier entorno donde los tiempos de respuestas sean algo critico.

[Drumpi]

Es la primera vez que oigo que un linux se cargue un disco duro... salvo si usa el sistema de ficheros NTFS, lo cual es normal, porque es propiedad de Windows y sus especificaciones se guardan bajo llave...

Uf, microkernels... ¡qué recuerdos! :D pero tenía entendido que estos eran específicos de según qué procesador o microcontrolador. Hombre, yo he trabajado a nivel de ASM, de pseudo-c usando un microkernel específico y en C usando un kernel Linux reducido, y por lo que he visto, hoy día cualquier microcontrolador tiene potencia más que de sobra para mover un kernel Linux.

No sé, yo lo más que he necesitado trabajar en tiempo real ha sido precisamente con sonido, y usando un DSP (en un PC con windows, o con su propio microkernel en el caso del OMAP3530 con el DSP-BIOS de Texas Instruments) he tenido más que de sobra ^^U