[MUY IMPORTANTE] BennuGD cambia de licencia a Zlib

[SplinterGU]

si, los autores si, pero preguntaba la fecha del copyright de los viejos, si iba la actual o la que ya tenian.

excelente.

[darío]

Wow, la verdad es que esto de poder programar para Iphone entusiasma bastante y creo que puede atraer un buen número de programadores a Bennu, sin embargo no me gusta mucho la idea de que alguien pueda hacer un trabajo derivado y no se vea obligado a distribuir el código fuente... Porque además siempre se podría aprovechar de los cambios que se realicen en la versión original... Lo cual no me parece lo más correcto.

Yo me pregunto, ¿no se puede licenciar un software con dos licencias?. Por ejemplo la Freeimage.dll sí contempla esto, es GNU GPL pero también tiene otra licencia para cuando se requiere distribuir en sofware que no se quiere que sea GNU GPL.

Si los autores dan permiso para relicenciar en zlib, supongo que tampoco tendrían inconveniente en esto último...

Creo que todo esto hay que pensarlo bien antes de hacer ningún cambio.

En cualquier caso, ya digo que me parece fantástico el abanico de posibilidades que se abrirá :)

[SplinterGU]

no me preocupa que alguien haga un producto derivado y lo cierra, no puedo atarme a algo que me prive de cosas que neceso hacer por lo que hagan los demas, desde mi punto de vista, la rama oficial es lo que importa para mantener vivo el producto y el espiritu libre del mismo.

y no dudes que otro lo sacara como un producto cerrado y comercial, pero bueno, todo no se puede, se necesita poder tener la opcion de cerrar ciertas partes del codigo.

[josebita]

Creeme que está bien pensado, llevamos con este tema un tiempecito :) En algún momento se habló de dar licencias cerradas a proyectos en particular, pero es un jaleo.

[SplinterGU]

estaria bueno quizas que la licencia incluya una clausula donde solo se pueda cerrar con permiso del licenciatario, en este caso el proyecto BennuGD.

hay algo de eso? o se puede incluir algo de eso, como un anexo?

con eso creo que podemos solucionar el tema.

[josebita]

Lo veo complicado. Yo no tocaría las licencias porque es un follón. Por ejemplo, la cláusula esa que dice que se debe poner una mención a los autores hace que el código se vuelva incompatible con la GPL.

No me suena que haya nada así... Y de nuevo, son licencias que ni Ceb ni Slainte han aceptado.

[Drumpi]

Primero: UUUUUUHHAAAAAALAAAAAAA!!!!!
(Sí, leer lo de iPhone y demás me ha dejado impactado).

Segundo: eso quería yo preguntar, que si la nueva licencia no daría lugar a versiones cerradas y de pago del propio Bennu, pero bueno, para eso estamos, para dar el aviso de que existe la versión original y gratuita ;D

Tercero: Obviamente hasta el creador del primer compilador no vamos a poner los créditos, pero dado que hasta los juegos comerciales ponen en los créditos al presi de SEGA/Nintendo/jefazo y a cientos de personas que no intervienen para nada en el juego (bueno, en el márqueting, distribución y venta mayoritaria, pero también gerentes de la compañía en sí), qué menos que añadir los que han hecho Bennu y Fénix.
Al fin y al cabo, sin su esfuerzo, tardaríamos años en hacer lo que ahora se puede hacer en un par de meses.
Al menos, en todas mis producciones con créditos se los menciona de una forma u otra (y al resto de ingratos que se pasan por el foro, por si no lo habeis visto ;D).

Y Cuarto: supongo que la licencia afecta sólo al propio Bennu ¿no? lo digo por si yo quiero distribuir el código fuente de algún juego en formato GPL o de forma privativa independientemente (o sea, si quiero que se mantenga el código siempre libre y gratis, o que sólo se pueda usar con fines educativos de "se mira pero no se toca"...).

Otra cosa: para distribuir, entonces, por ejemplo, en la appStore, el ejecutable debe ir con el DCB por mochila como mínimo ¿no? Ya que dice que el fichero de script debe ir metido (y para que no se pueda usar el intérprete de forma fraudulenta con otros juegos, o sea, me compro uno, y lo uso para jugar gratis al resto ¿no?).

Buf, estoy de los nervios y no sé ni lo que me digo :)
Gracias a todos y feliz cumpleaños!!!

[l1nk3rn3l]

hay algo que no entiendo,

para publicar en un dispositivo mobil como iphone o demas...

no puedo publicart mi aplicacion en internet y que alguien se baje ese ejecutable
y lo corra en su mobil? sin usar la appstore?

[Drumpi]

iPhone EXIGE que las aplicaciones se descarguen de ahí, a menos que le tengas hecho jailbreak (que es lo que se hacía antes).
Y la appStore y determinadas tiendas de uso mayoritario EXIGEN incluir un fichero de firma o DRM en el ejecutable antes de poder publicarse en la tienda (por motivos de seguidad/antipirateo), incompatibles con la anterior GPL.

[darío]

Vamos que resumiendo:
- Lo que se cree en bennu puede llevar la licencia que queramos. Y no hace falta hacer mención a BennuGD (aunque se agradece)
- Está permitido que alguien cree un compilador/interprete cerrado, no obstante:
-------- Si se publica el código fuente, este debe seguir siendo zlib (entiendo que al estar obligados por la tercera cláusula a incluir el texto de la licencia, el trabajo derivado quedaría sujeto a las mismas normas).
-------- Si no se publica el código fuente, no pueden reclamar el trabajo como propio, sino que tienen que advertir que es un derivado de BennuGD

¿Estoy en lo cierto?

A todo esto me ha surgido una duda al margen (perdon por el off-topic):

Si con la licencia actual GNU GPL distribuyo un juego con el interprete de BennuGD, ¿no debería distribuir igualmente el código fuente de dicho intérprete? En varias ocasiones me he leido la GNU GPL y creo recordar que en efecto debería ser así...

Otra cosa es que yo distribuya el ".dcb" que ya se que en ese caso no es necesario...

Un saludo,
Darío

[JaViS]

mmm. yo no veo porque tanto lio con que alguien haga una version comercial. No se porque se preocupan tanto.

por otro lado, modificar una licencia puede tornarla inválida frente a un jurado.

[darío]

Que sea comercial sinceramente no me importa... Lo que no me entusiasma la idea de que se puedan crear trabajos derivados cerrados... porque no lo veo ético... pero es solo mi opinión y es legítimo opinar diferente.

También estoy de acuerdo en no usar licencias con "apaños"

Un saludo,
darío

[SplinterGU]

Lo veo complicado. Yo no tocaría las licencias porque es un follón. Por ejemplo, la cláusula esa que dice que se debe poner una mención a los autores hace que el código se vuelva incompatible con la GPL.

No me suena que haya nada así... Y de nuevo, son licencias que ni Ceb ni Slainte han aceptado.

es correcto, pero nadie dijo usar otra licencia, solo se pregunto, tampoco quiere decir que se ponga, si se pueden agregar clausulas especiales, como sea, estamos hablando de cosas que hacen al producto con mas posiblidades de las actuales.

Primero: UUUUUUHHAAAAAALAAAAAAA!!!!!
(Sí, leer lo de iPhone y demás me ha dejado impactado).

Segundo: eso quería yo preguntar, que si la nueva licencia no daría lugar a versiones cerradas y de pago del propio Bennu, pero bueno, para eso estamos, para dar el aviso de que existe la versión original y gratuita ;D

Tercero: Obviamente hasta el creador del primer compilador no vamos a poner los créditos, pero dado que hasta los juegos comerciales ponen en los créditos al presi de SEGA/Nintendo/jefazo y a cientos de personas que no intervienen para nada en el juego (bueno, en el márqueting, distribución y venta mayoritaria, pero también gerentes de la compañía en sí), qué menos que añadir los que han hecho Bennu y Fénix.
Al fin y al cabo, sin su esfuerzo, tardaríamos años en hacer lo que ahora se puede hacer en un par de meses.
Al menos, en todas mis producciones con créditos se los menciona de una forma u otra (y al resto de ingratos que se pasan por el foro, por si no lo habeis visto ;D).

Y Cuarto: supongo que la licencia afecta sólo al propio Bennu ¿no? lo digo por si yo quiero distribuir el código fuente de algún juego en formato GPL o de forma privativa independientemente (o sea, si quiero que se mantenga el código siempre libre y gratis, o que sólo se pueda usar con fines educativos de "se mira pero no se toca"...).

Otra cosa: para distribuir, entonces, por ejemplo, en la appStore, el ejecutable debe ir con el DCB por mochila como mínimo ¿no? Ya que dice que el fichero de script debe ir metido (y para que no se pueda usar el intérprete de forma fraudulenta con otros juegos, o sea, me compro uno, y lo uso para jugar gratis al resto ¿no?).

Buf, estoy de los nervios y no sé ni lo que me digo :)
Gracias a todos y feliz cumpleaños!!!

tambien se puede crear una version especial que solo funcione con un dcb especifico, o sea, compilado con una version especial del bgdc e interpretado con una version tambien especial, que solo corran este dcb.

de hecho esa deberia ser la forma para los casos comerciales, cerrados y donde se necesite seguridad en el codigo.

Vamos que resumiendo:
- Lo que se cree en bennu puede llevar la licencia que queramos. Y no hace falta hacer mención a BennuGD (aunque se agradece)
- Está permitido que alguien cree un compilador/interprete cerrado, no obstante:
-------- Si se publica el código fuente, este debe seguir siendo zlib (entiendo que al estar obligados por la tercera cláusula a incluir el texto de la licencia, el trabajo derivado quedaría sujeto a las mismas normas).
-------- Si no se publica el código fuente, no pueden reclamar el trabajo como propio, sino que tienen que advertir que es un derivado de BennuGD

¿Estoy en lo cierto?

A todo esto me ha surgido una duda al margen (perdon por el off-topic):

Si con la licencia actual GNU GPL distribuyo un juego con el interprete de BennuGD, ¿no debería distribuir igualmente el código fuente de dicho intérprete? En varias ocasiones me he leido la GNU GPL y creo recordar que en efecto debería ser así...

Otra cosa es que yo distribuya el ".dcb" que ya se que en ese caso no es necesario...

Un saludo,
Darío

de ninguna forma se puede reclamar el trabajo como propio, solo se puede decir que incluye modificaciones a la version original bennugd.

si se liberan fuentes, no se puede cambiar la licencia, ni el texto, solo se puede agregar los creditos propios como modificaciones, no como autoria del producto.

con la licencia actual (todavia no esta el cambio a zlib, aunque ya es un hecho) y en las versiones actuales (GPL), si distribuyes el interprete, o en mochila, deberias distribuir los fuentes de bennugd o un link a los fuentes y el texto de la licencia (aunque sea solo) para el runtime, no debes incluir los fuentes de tu dcb, porque no aplica la licencia gpl a eso.

mmm. yo no veo porque tanto lio con que alguien haga una version comercial. No se porque se preocupan tanto.

por otro lado, modificar una licencia puede tornarla inválida frente a un jurado.

para nada, incluso el mismo proyecto podria tener una version comercial.

[SplinterGU]

Que sea comercial sinceramente no me importa... Lo que no me entusiasma la idea de que se puedan crear trabajos derivados cerrados... porque no lo veo ético... pero es solo mi opinión y es legítimo opinar diferente.

También estoy de acuerdo en no usar licencias con "apaños"

Un saludo,
darío

a mi en lo personal no me importa que se hagan productos comerciales derivados, de hecho se que asi se hara... :x

y lo del apaño solo lo propuse por tu comentario... a mi no me preocupa tal cosa...

[darío]

a mi en lo personal no me importa que se hagan productos comerciales derivados, de hecho se que asi se hara... :x

y lo del apaño solo lo propuse por tu comentario... a mi no me preocupa tal cosa...

Lo se, por eso digo que es legítimo opinar lo contrario ;). Al fin y al cabo yo no desarollo Bennu y no debo decidir estas cosas.

con la licencia actual (todavia no esta el cambio a zlib, aunque ya es un hecho) y en las versiones actuales (GPL), si distribuyes el interprete, o en mochila, deberias distribuir los fuentes de bennugd o un link a los fuentes y el texto de la licencia (aunque sea solo) para el runtime, no debes incluir los fuentes de tu dcb, porque no aplica la licencia gpl a eso.

Sí lo de que los fuentes del juego no son necesarios ya lo se.

Con respecto a la distribución del interprete y sus sources, ¡hay que ver la cantidad de proyectos que incumplen esto! Además, he de puntualizar que según la GNU GPL no vale con poner un enlace a la página de BennuGD donde estén los sources sino que es obligación del que distribuye el juego asegurarse de suministrar el código fuente correspondiente a la versión del intérprete que se distribuye con el juego...

En fin, ya se que no vamos a denunciar a nadie de este foro por no distribuir los sources del intérprete, pero es lo que dice la teoría...

Yo por ejemplo, con el Smart Fpg Editor tengo alojado también los sources de la FreeImage.dll precisamente porque es GNU GPL y estoy obligado a suministrar estos sources... (y me gusta hacer las cosas legalmente xD)

Pues nada, ya queda claro todo ;)

Un saludo,
darío