Slainte y Cebrían han dado permiso y BennuGD cambia de licencia a la Zlib.
Esto es muy importante porque permite, entre otras cosas:
- Publicar juegos para iOS en la AppStore de Apple.
- Publicar juegos para Android en el Android Market (en cuanto el port esté listo). Esto ya se podía con la licencia anterior, lo comento sólo para que quede claro.
- Crear y publicar juegos para las diversas consolas a través de los canales oficiales (habrá que hacer el port con el SDK oficial antes, claro :)).
La noticia completa con más detalles aquí:
http://www.bennugd.org/node/139
Por favor, dadle tanta difusión como sea posible.
[Edito] Esto tendría que anunciarlo Splinter, pero es que son esas horas del día en las que él no aparece por el foro (¿Splinter duerme?) y me podía la emoción :) Me imagino que en cuanto aparezca, lo comentará de verdad.
¡AAAAAAAAAAAAHHHHHHHH, DIOS MIOOOOOOOOOO!
(Perdon por el troleoo, pero es que me he puesto loco de contento). ;D ;D ;D ;D
Es una excelente noticia, pero yo iba a publicar mi juego en FunGP, estas diciendo que ahora ya no puedo !?!!? Y con versiones antiguas ?
De todas formas el modulo DRM para Bennu seria mio ya que Bennu no viene con el.
Es una excelente noticia. Aunque ahora tendré que cambiar mis dvd's difusorios.
Ahora seguro que puedes, antes no lo tengo tan claro. Perdón por la confusión.
Genial!
Pero tenía entendido que la política de Apple desde hace un tiempo, era de que no se pueda ejecutar código que no sea Objective-C o C/C++ en sus cacharros, esto sería un problema grave.. aunque el motor Unity3D por ejemplo, se salta a la torera esta restricción. En el otro extremo, está el Shiva3D que se programa en Lua, pero que tiene un exportador que te convierte el código Lua a C++...
¿Alguien ha investigado sobre eso?
Sobre código interpretado:
http://www.apple.com/pr/library/2010/09/09statement.html
http://playcontrol.net/ewing/jibberjabber/apple-ios-license-term-chan.html
Creo (sólo creo, no estoy seguro) que el angry birds, por ejemplo, usa Lua.
Esta sí es una gran noticia... Yo tambien tengo un iphone y queria publicar mis juegos al Apple Store...
Felicidades...
excelente, tengo 2 preguntas
1. publicar en appstore requiere pagar $$$ ? en el caso de juegos free?
2. hay almas generosas que tengan iphone / android, y que prueben nuestras creaciones ?
3. requiere compilar en MAC o solo con el ejecutable de Bennu bastara ? con Unity toca tener MACOS..
4. Pues gracias por la noticia ... jejejeje
Yo tengo entendido, no se si es así, que hay que pagar 99$ para registrarse en la appstore para publicar tus juegos...
Esperemos que con el compilador de Bennu baste, ya que es multiplataforma.
Te cobran $99 (o el "equivalente" en la moneda local, en € creo que son 99 también...) por una licencia anual para publicar.
Si el juego es gratuito no pagas más, si es de pago, Apple se queda una parte (¿30%?).
Y para crear el juego no hace falta un Mac, pero puede que para firmar el paquete justo antes de enviárselo a Apple sí... No lo sé, lo tengo que investigar.
Esta es la frase que buscaba!
"Interpreted code may only be used in an Application if all scripts, code and interpreters are packaged in the Application and not downloaded."
O sea, vía libre para Bennu, enhorabuena!!!
Veo muy normal esa norma, ya que como son ellos que tienen que asegurar la seguridad en sus mobiles, es logico que todas las dependencias tengan que pasar por sus manos con el visto bueno y que cuando instales el juego no necesites mas cosas de terceros que ellos despues no podrian mirar.
Excelente notición!!!! ;D ;D ;D ;D
excelente noticia!!!
gracias!!!
pregunta, en esta licencia obliga a todos los programas meter visualmente un mensaje con los autores del producto, en este caso seria Cebrian, Fenix Team y SplinterGU?
me hubiese gustado discutir un poco mas el tipo de licencia que ibamos a usar, aunque casi me da lo mismo, lo que no quiero es que si la licencia dice que tiene que tener visible en algun lugar del programa la autoria original quizas muchos no quieran usarlo, pero quizas me confundi y esta no sea la licencia.
joseba, muchas gracias y karma.
no olvides enviarme copias de los mails.
No, no obliga a poner ningún aviso, aunque sí que pide que -si se quiere- se haga en la documentación.
Y perdón por lo de la licencia... Lo he pensado luego pero es que me he venido arriba.. :)
Y porque ibas a quitar a los autores originales del codigo cuando mas de 50% es codigo suyo ?
fantastico, debo preguntar... joseba, entonces 100% seguro que esta es la licencia ideal (para todo concepto)?
me podrias pasar el texto que deberia poner a partir de ahora en los fuentes?
nuevamente, muchas gracias.
Quote from: FreeYourMind on May 10, 2011, 02:27:49 PM
Y porque ibas a quitar a los autores originales del codigo cuando mas de 50% es codigo suyo ?
no has entendido la pregunta, lo que digo es, vos (FreeYourMind) en tus juegos hechos con BennuGD, pones en los creditos "Cebrain, Fenix Team y SplinterGU"? segun parece a partir de ahora los deberias poner o en el juego o en la documentacion.
Eso no tiene sentido, que se tenga que poner bennu se puede entender, ahora a los que han hecho bennu no tiene sentido, es como usar una herramienta de micrososft y tener que poner en los creditos a los que han creado windows...
Y otra parte muy importante, la licencia solo puede afectar a las nuevas versiones, las viejas tienen que seguir con su licencia, vamos y que esto aun se pueda discutir o poner en duda seria ya el colmo xD
Quote from: FreeYourMind on May 10, 2011, 02:41:02 PM
Eso no tiene sentido, que se tenga que poner bennu se puede entender, ahora a los que han hecho bennu no tiene sentido, es como usar una herramienta de micrososft y tener que poner en los creditos a los que han creado windows...
pero por que no los vas a poner si el 100% en lo que te apoyas para hacer el juego es de su autoria? ;) (que facil es ver la paja en el ojo ajeno) ;)
es lo que hablamos en un momento con joseba dice la licencia, por eso pregunto.
Quote from: FreeYourMind on May 10, 2011, 02:43:35 PM
Y otra parte muy importante, la licencia solo puede afectar a las nuevas versiones, las viejas tienen que seguir con su licencia, vamos y que esto aun se pueda discutir o poner en duda seria ya el colmo xD
es que nadie discute ni pone en duda eso, no se porque te haces una pelicula que no existe... esto solo aplica a versiones nuevas, las versiones anteriores siguen siendo GPL.
Macho que no te enteras xDD
Es como usar directx en mi juego windows y tener que poner en los creditos a las 100 personas que han creado el directx de microsoft.....
Se tendria que poner que usas directx, pero como ya lo ha aclarado ni eso es necesario hacer xDDD
Pues se tendria que actualizar el port a iphone con la nueva licencia y estaria bien ponerlo en la pagina principal, hay dios mio ahora me obligais a comprarme un iphone 5 xDD.
Hombre, Splinter, lo que habéis hecho es el compilador y el intérprete. Es como si al hacer un programa pusiésemos el nombre de todos los autores desde el que paso del binario a assembler hasta tí.
Es decir, el nombre d elos desarrolladores ya sale en el intérprete y en el compilador. No tiene por qué salir en mi código, que al fin y al cabo he hecho yo.
De hecho, al ejecutarse el compilador, ahí salen los nombres, y yo siempre lo distribuyo con compilador xD
Exacto, menudo chiste el de Splinter XD
A ver, yo no quiero eso... pero la licencia zlib parece que indica que se haga eso, no se, segun lo hablado con joseba en privado.
Me gustaria que joseba aclare el tema, o de mas info.
Y realmente tiene poco sentido y no importa lo que pensemos deberia ser, si la licencia de uso dice lo contrario.
Asi que por favor, dejense de atacarme, solo estoy intentando que la licencia no sea agresiva para nadie, por eso pregunto, quizas joseba se apresuro en anunciarlo aca, yo pense que ibamos a charlarlo un poco mas en privado.
Si quiero una licencia agresiva dejo la GPL asi como esta.
2 cositas:
- Felicitaciones por el cambio de version! esto va a ayudar al proyecto a crecer mucho. :)
- Me parece fuera de contexto la discucion acerca de si se deben poner los creditos de los creadores de Bennu en los juegos, creo que debería haber un topico para discutir y decidir cual es la mejor licencia a escoger ahora. Personalmente la licencia MIT me parece la mas permisiva, y es la que mas me gusta porque refleja el espiritu de distribuir las cosas en forma abierta bajo la UNICA condicion de mantener la autoria.
Un abrazo!
Quote from: JaViS on May 10, 2011, 03:08:17 PM
2 cositas:
- Felicitaciones por el cambio de version! esto va a ayudar al proyecto a crecer mucho. :)
- Me parece fuera de contexto la discucion acerca de si se deben poner los creditos de los creadores de Bennu en los juegos, creo que debería haber un topico para discutir y decidir cual es la mejor licencia a escoger ahora. Personalmente la licencia MIT me parece la mas permisiva, y es la que mas me gusta porque refleja el espiritu de distribuir las cosas en forma abierta bajo la UNICA condicion de mantener la autoria.
Un abrazo!
el problema es que no se si vale la pena abrir hilos por todos lados para tratar el mismo tema, licencia del producto.
y que compatibilidad tiene la licencia MIT con otras licencias? que pasa si quiero enlazar con otro producto licencia zlib o bsd?
todavia no esta cambiado nada... si voy a tener problemas con la gente por clausulas de la licencia, prefiero dejarla asi, tener si el permiso de poder cambiarla por parte de los otros autores del producto padre y cambiarla cuando crea que encontre la licencia correcta para el producto.
perdon joseba por todo el rollo, pero tenemos que estar 100% seguros antes de cambiar la licencia, y perdon si se interpreto que ya no tenia dudas al respecto cuando hablamos en privado.
muchas gracias nuevamente.
A ver, Splinter, no te he atacado. Si te has sentido atacado lo lamento mucho. Realmente esa no era mi intención. Lo que he querido decir es que no creo que esa licencia diga eso, porque sino habría que poner todos los implicados desde el primer tio que paso de binario a assembler.
Quote from: Traducido by googleLicencia
/ * Zlib.h - interfaz de la versión 'zlib' la colección de propósito general de compresión de 1.2.2, 3 de octubre de 2004 Copyright (C) 1.995-2.004 Jean-loup Gailly y Mark Adler Este software se proporciona "tal cual", sin ninguna garantía expresa o implícita. En ningún caso los autores se hace responsable de los daños y perjuicios derivados de la utilización de este software. Se concede permiso a nadie para utilizar este software para cualquier propósito, incluyendo usos comerciales, y para alterarlo y redistribuirlo libremente, sujeto a las siguientes restricciones:
1. El origen de este software no debe ser malinterpretado, no debe reclamar a quien escribió el software original. Si utiliza este software en un producto, un acuse de recibo en la documentación del producto se aprecia, pero no es necesario.
2. Las versiones alteradas deben ser claramente marcada como tal, y no debe ser confundido como el software original.
3. Este aviso no puede ser suprimido o alterado de cualquier distribución de código fuente.
Segun entiendo yo, no se tiene por qué indicar el autor.
"se aprecia, pero no es necesario", excelente, eso preguntaba.
y dice, si se utiliza el software en un producto, asi que en un producto sí se usa bennugd, porque se incluye el interprete, asi que no tiene que ver con un compilador de microsoft ni nada de eso... por otro lado, dice que se aprecia, pero no es necesario, y con eso basta.
muchas gracias
Quote from: SplinterGU on May 10, 2011, 02:35:58 PM
fantastico, debo preguntar... joseba, entonces 100% seguro que esta es la licencia ideal (para todo concepto)?
me podrias pasar el texto que deberia poner a partir de ahora en los fuentes?
nuevamente, muchas gracias.
Veo que muchos programas abiertos con vocación comercial (las ya comentadas libpng, zlib y SDL*, pero también Irrlicht, por ejemplo) lo usan.
La licencia no te obliga a poner una reseña en el juego, pero te invita a hacerlo si quieres. Es decir: nada te obliga, pero se agradece un "Hecho con BennuGD" en la documentación, nada más.
Y sí que es verdad que me ha podido la impaciencia: cuando he visto el correo de Slainte me he emocionado, deberíamos haber acabado de discutir estos detalles en privado. Perdón.
El texto exacto es:
QuoteCopyright (c) <''year''> <''copyright holders''>
This software is provided 'as-is', without any express or implied
warranty. In no event will the authors be held liable for any damages
arising from the use of this software.
Permission is granted to anyone to use this software for any purpose,
including commercial applications, and to alter it and redistribute it
freely, subject to the following restrictions:
1. The origin of this software must not be misrepresented; you must not
claim that you wrote the original software. If you use this software
in a product, an acknowledgment in the product documentation would be
appreciated but is not required.
2. Altered source versions must be plainly marked as such, and must not be
misrepresented as being the original software.
3. This notice may not be removed or altered from any source
distribution.
Que, en cristiano es:
- El producto se te da como está, no hay garantías de que funcione para lo que quieres.
- No puedes decir que tú creaste BennuGD (salvo que seas Splinter, Slainte o Cebrián, entonces puedes decir que hiciste parte). Si usas este software se te agradecerá que pongas un "Hecho con BennuGD" en la documentación, pero no es necesario.
- Si haces una versión derivada, debes anunciarla como tal, no debes decir que eso es BennuGD.
- No puedes cambiar la licencia.
En cuanto a usar otras licencias, Cebrián y Slainte sólo han dado permiso para cambiar a zlib o BSD, que es lo que se les ha preguntado.
Tampoco le he atacado, asi que no se a que se refiere xD
Yo lo unico que opino es que si por otra cosa cualquiera despues no se puede publicar en la store, lo mejor seria hacer la prueba y publicar el puzsion gratis en la appstore, y si permiten realmente publicarlo pues mantener la licencia zlib, por otro lado no merece la pena, solo el facto de que se puedan aprovechar de un trabajo que ha sido libre toda la vida justo por ser una alternativa a DIV comercial, este se pierda en otro producto comercial de creacion de videojuegos con las mismas caracteristicas...
Una cosita que creo que es importante: aunque he puesto bien grande que esto sirve para iOS, no hay que olvidar que esto también ayudará a posibles ports a consolas, de forma que podremos ver juegos para -ponle- la PS3 hechos con BennuGD en las tiendas.
La licencia MIT es mas permisiva, y no veo donde puede estar la incompatibilidad, uds sabrán:
Copyright (c) <year> <copyright holders>
Permission is hereby granted, free of charge, to any
person obtaining a copy of this software and associated
documentation files (the "Software"), to deal in the
Software without restriction, including without limitation
the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the
Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice
shall be included in all copies or substantial portions of
the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY
KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS
OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR
OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR
OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
El texto diferencia tres puntos: condiciones, derechos y limitación de responsabilidad.
La condición es que la nota de copyright y la parte de los derechos se incluya en todas las copias o partes sustanciales del Software. Esta es la condición que invalidaría la licencia en caso de no cumplirse.
Los derechos son muchos: sin restricciones; incluyendo usar, copiar, modificar, integrar con otro Software, publicar, sublicenciar y/o vender copias del Software, y además permitir a las personas a las que se les entregue el Software hacer lo mismo.
Finalmente tenemos un disclaimer o nota de limitación de la responsabilidad estándar.
Debido a la palabra resaltada en los derechos, tenemos que esta licencia permite reutilizar el Software así licenciado tanto para ser Software Libre como para ser Software privativo. Esto significa que el hecho de permitir sublicenciar puede llevar a un trabajo derivado que sea cerrado, o incluso bajo la licencia BSD, GPL, u otra cualquiera compatible con la MIT.
Esto puede ser una ventaja, en caso de hacer un producto que en un momento dado puede aportar un beneficio por cerrarse (por ejemplo en esquemas de licencias duales: se trabaja con MIT para uso comercial a cambio de una retribución económica, y se sublicencia GPL para el uso de la comunidad). Pero también un inconveniente si no deseamos que nuestro trabajo se utilice en un producto cerrado.
Con cualquiera de las otras (zlib o BSD) el código también se puede distribuir de forma cerrada. De hecho, Windows NT incluyó la pila de red de OpenBSD durante años sin problemas.
En cualquier caso, como digo, Slainte y Ceb no han dado permiso para relicenciar como nada que no sea BSD o Zlib así que habría que volver a preguntarles... Y tampoco veo gran diferencia.
no me parece que Zlib esté mal, solamente comentaba por las dudas que quisieran buscar otras opciones.
Pero me parece que la unica diferencia con MIT es que no te permite sublicensiar, y me parece correcto.
Quote from: josebita on May 10, 2011, 03:22:26 PM
Quote from: SplinterGU on May 10, 2011, 02:35:58 PM
fantastico, debo preguntar... joseba, entonces 100% seguro que esta es la licencia ideal (para todo concepto)?
me podrias pasar el texto que deberia poner a partir de ahora en los fuentes?
nuevamente, muchas gracias.
Veo que muchos programas abiertos con vocación comercial (las ya comentadas libpng, zlib y SDL*, pero también Irrlicht, por ejemplo) lo usan.
La licencia no te obliga a poner una reseña en el juego, pero te invita a hacerlo si quieres. Es decir: nada te obliga, pero se agradece un "Hecho con BennuGD" en la documentación, nada más.
Y sí que es verdad que me ha podido la impaciencia: cuando he visto el correo de Slainte me he emocionado, deberíamos haber acabado de discutir estos detalles en privado. Perdón.
El texto exacto es:
QuoteCopyright (c) <''year''> <''copyright holders''>
This software is provided 'as-is', without any express or implied
warranty. In no event will the authors be held liable for any damages
arising from the use of this software.
Permission is granted to anyone to use this software for any purpose,
including commercial applications, and to alter it and redistribute it
freely, subject to the following restrictions:
1. The origin of this software must not be misrepresented; you must not
claim that you wrote the original software. If you use this software
in a product, an acknowledgment in the product documentation would be
appreciated but is not required.
2. Altered source versions must be plainly marked as such, and must not be
misrepresented as being the original software.
3. This notice may not be removed or altered from any source
distribution.
Que, en cristiano es:
- El producto se te da como está, no hay garantías de que funcione para lo que quieres.
- No puedes decir que tú creaste BennuGD (salvo que seas Splinter, Slainte o Cebrián, entonces puedes decir que hiciste parte). Si usas este software se te agradecerá que pongas un "Hecho con BennuGD" en la documentación, pero no es necesario.
- Si haces una versión derivada, debes anunciarla como tal, no debes decir que eso es BennuGD.
- No puedes cambiar la licencia.
En cuanto a usar otras licencias, Cebrián y Slainte sólo han dado permiso para cambiar a zlib o BSD, que es lo que se les ha preguntado.
gracias joseba! fantastico!
Quote from: FreeYourMind on May 10, 2011, 03:23:32 PM
Tampoco le he atacado, asi que no se a que se refiere xD
Yo lo unico que opino es que si por otra cosa cualquiera despues no se puede publicar en la store, lo mejor seria hacer la prueba y publicar el puzsion gratis en la appstore, y si permiten realmente publicarlo pues mantener la licencia zlib, por otro lado no merece la pena, solo el facto de que se puedan aprovechar de un trabajo que ha sido libre toda la vida justo por ser una alternativa a DIV comercial, este se pierda en otro producto comercial de creacion de videojuegos con las mismas caracteristicas...
no se va a perder, porque BennuGD seguira siendo libre, pueden aparecer productos derivados y no me preocupa, el producto principal seguira abierto.
Quote from: JaViS on May 10, 2011, 03:33:07 PM
La licencia MIT es mas permisiva, y no veo donde puede estar la incompatibilidad, uds sabrán:
Copyright (c) <year> <copyright holders>
Permission is hereby granted, free of charge, to any
person obtaining a copy of this software and associated
documentation files (the "Software"), to deal in the
Software without restriction, including without limitation
the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the
Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice
shall be included in all copies or substantial portions of
the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY
KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS
OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR
OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR
OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
El texto diferencia tres puntos: condiciones, derechos y limitación de responsabilidad.
La condición es que la nota de copyright y la parte de los derechos se incluya en todas las copias o partes sustanciales del Software. Esta es la condición que invalidaría la licencia en caso de no cumplirse.
Los derechos son muchos: sin restricciones; incluyendo usar, copiar, modificar, integrar con otro Software, publicar, sublicenciar y/o vender copias del Software, y además permitir a las personas a las que se les entregue el Software hacer lo mismo.
Finalmente tenemos un disclaimer o nota de limitación de la responsabilidad estándar.
Debido a la palabra resaltada en los derechos, tenemos que esta licencia permite reutilizar el Software así licenciado tanto para ser Software Libre como para ser Software privativo. Esto significa que el hecho de permitir sublicenciar puede llevar a un trabajo derivado que sea cerrado, o incluso bajo la licencia BSD, GPL, u otra cualquiera compatible con la MIT.
Esto puede ser una ventaja, en caso de hacer un producto que en un momento dado puede aportar un beneficio por cerrarse (por ejemplo en esquemas de licencias duales: se trabaja con MIT para uso comercial a cambio de una retribución económica, y se sublicencia GPL para el uso de la comunidad). Pero también un inconveniente si no deseamos que nuestro trabajo se utilice en un producto cerrado.
no me parece mal esta licencia, esta buena, pero debo confesar que eso de cambiar la licencia sin permiso me da un poco de miedo.
con la zlib esta bien.
por favor, joseba, mandame los mails asi los archivo.
gracias Cebrian y Slainte (Fenix Team)
como dato anecdotico y para seguir desvirtuando el hilo, esta licencia no esta mal http://sam.zoy.org/wtfpl/ (la eleccion ya es zlib)
gracias!
He sacado alguna utilidad chorra yo con esa licencia :)
jeje!
Ummm, con respecto al copyright como quedaria, tengo que poner las viejas fechas con los autores como estaba en GPL, supongo, cierto? y luego agregar la propia zlib?
No, la parte de licencia que diga GPL la quitas porque el código ya no será GPL. En lugar de eso, pones lo que te he puesto en el foro de staff.
¡Pero eso sí, que salgan todos los autores con sus añitos, tal y como está ahora!
si, los autores si, pero preguntaba la fecha del copyright de los viejos, si iba la actual o la que ya tenian.
excelente.
Wow, la verdad es que esto de poder programar para Iphone entusiasma bastante y creo que puede atraer un buen número de programadores a Bennu, sin embargo no me gusta mucho la idea de que alguien pueda hacer un trabajo derivado y no se vea obligado a distribuir el código fuente... Porque además siempre se podría aprovechar de los cambios que se realicen en la versión original... Lo cual no me parece lo más correcto.
Yo me pregunto, ¿no se puede licenciar un software con dos licencias?. Por ejemplo la Freeimage.dll sí contempla esto, es GNU GPL pero también tiene otra licencia para cuando se requiere distribuir en sofware que no se quiere que sea GNU GPL.
Si los autores dan permiso para relicenciar en zlib, supongo que tampoco tendrían inconveniente en esto último...
Creo que todo esto hay que pensarlo bien antes de hacer ningún cambio.
En cualquier caso, ya digo que me parece fantástico el abanico de posibilidades que se abrirá :)
no me preocupa que alguien haga un producto derivado y lo cierra, no puedo atarme a algo que me prive de cosas que neceso hacer por lo que hagan los demas, desde mi punto de vista, la rama oficial es lo que importa para mantener vivo el producto y el espiritu libre del mismo.
y no dudes que otro lo sacara como un producto cerrado y comercial, pero bueno, todo no se puede, se necesita poder tener la opcion de cerrar ciertas partes del codigo.
Creeme que está bien pensado, llevamos con este tema un tiempecito :) En algún momento se habló de dar licencias cerradas a proyectos en particular, pero es un jaleo.
estaria bueno quizas que la licencia incluya una clausula donde solo se pueda cerrar con permiso del licenciatario, en este caso el proyecto BennuGD.
hay algo de eso? o se puede incluir algo de eso, como un anexo?
con eso creo que podemos solucionar el tema.
Lo veo complicado. Yo no tocaría las licencias porque es un follón. Por ejemplo, la cláusula esa que dice que se debe poner una mención a los autores hace que el código se vuelva incompatible con la GPL.
No me suena que haya nada así... Y de nuevo, son licencias que ni Ceb ni Slainte han aceptado.
Primero: UUUUUUHHAAAAAALAAAAAAA!!!!!
(Sí, leer lo de iPhone y demás me ha dejado impactado).
Segundo: eso quería yo preguntar, que si la nueva licencia no daría lugar a versiones cerradas y de pago del propio Bennu, pero bueno, para eso estamos, para dar el aviso de que existe la versión original y gratuita ;D
Tercero: Obviamente hasta el creador del primer compilador no vamos a poner los créditos, pero dado que hasta los juegos comerciales ponen en los créditos al presi de SEGA/Nintendo/jefazo y a cientos de personas que no intervienen para nada en el juego (bueno, en el márqueting, distribución y venta mayoritaria, pero también gerentes de la compañía en sí), qué menos que añadir los que han hecho Bennu y Fénix.
Al fin y al cabo, sin su esfuerzo, tardaríamos años en hacer lo que ahora se puede hacer en un par de meses.
Al menos, en todas mis producciones con créditos se los menciona de una forma u otra (y al resto de ingratos que se pasan por el foro, por si no lo habeis visto ;D).
Y Cuarto: supongo que la licencia afecta sólo al propio Bennu ¿no? lo digo por si yo quiero distribuir el código fuente de algún juego en formato GPL o de forma privativa independientemente (o sea, si quiero que se mantenga el código siempre libre y gratis, o que sólo se pueda usar con fines educativos de "se mira pero no se toca"...).
Otra cosa: para distribuir, entonces, por ejemplo, en la appStore, el ejecutable debe ir con el DCB por mochila como mínimo ¿no? Ya que dice que el fichero de script debe ir metido (y para que no se pueda usar el intérprete de forma fraudulenta con otros juegos, o sea, me compro uno, y lo uso para jugar gratis al resto ¿no?).
Buf, estoy de los nervios y no sé ni lo que me digo :)
Gracias a todos y feliz cumpleaños!!!
hay algo que no entiendo,
para publicar en un dispositivo mobil como iphone o demas...
no puedo publicart mi aplicacion en internet y que alguien se baje ese ejecutable
y lo corra en su mobil? sin usar la appstore?
iPhone EXIGE que las aplicaciones se descarguen de ahí, a menos que le tengas hecho jailbreak (que es lo que se hacía antes).
Y la appStore y determinadas tiendas de uso mayoritario EXIGEN incluir un fichero de firma o DRM en el ejecutable antes de poder publicarse en la tienda (por motivos de seguidad/antipirateo), incompatibles con la anterior GPL.
Vamos que resumiendo:
- Lo que se cree en bennu puede llevar la licencia que queramos. Y no hace falta hacer mención a BennuGD (aunque se agradece)
- Está permitido que alguien cree un compilador/interprete cerrado, no obstante:
-------- Si se publica el código fuente, este debe seguir siendo zlib (entiendo que al estar obligados por la tercera cláusula a incluir el texto de la licencia, el trabajo derivado quedaría sujeto a las mismas normas).
-------- Si no se publica el código fuente, no pueden reclamar el trabajo como propio, sino que tienen que advertir que es un derivado de BennuGD
¿Estoy en lo cierto?
A todo esto me ha surgido una duda al margen (perdon por el off-topic):
Si con la licencia actual GNU GPL distribuyo un juego con el interprete de BennuGD, ¿no debería distribuir igualmente el código fuente de dicho intérprete? En varias ocasiones me he leido la GNU GPL y creo recordar que en efecto debería ser así...
Otra cosa es que yo distribuya el ".dcb" que ya se que en ese caso no es necesario...
Un saludo,
Darío
mmm. yo no veo porque tanto lio con que alguien haga una version comercial. No se porque se preocupan tanto.
por otro lado, modificar una licencia puede tornarla inválida frente a un jurado.
Que sea comercial sinceramente no me importa... Lo que no me entusiasma la idea de que se puedan crear trabajos derivados cerrados... porque no lo veo ético... pero es solo mi opinión y es legítimo opinar diferente.
También estoy de acuerdo en no usar licencias con "apaños"
Un saludo,
darío
Quote from: josebita on May 10, 2011, 05:04:02 PM
Lo veo complicado. Yo no tocaría las licencias porque es un follón. Por ejemplo, la cláusula esa que dice que se debe poner una mención a los autores hace que el código se vuelva incompatible con la GPL.
No me suena que haya nada así... Y de nuevo, son licencias que ni Ceb ni Slainte han aceptado.
es correcto, pero nadie dijo usar otra licencia, solo se pregunto, tampoco quiere decir que se ponga, si se pueden agregar clausulas especiales, como sea, estamos hablando de cosas que hacen al producto con mas posiblidades de las actuales.
Quote from: Drumpi on May 10, 2011, 05:14:14 PM
Primero: UUUUUUHHAAAAAALAAAAAAA!!!!!
(Sí, leer lo de iPhone y demás me ha dejado impactado).
Segundo: eso quería yo preguntar, que si la nueva licencia no daría lugar a versiones cerradas y de pago del propio Bennu, pero bueno, para eso estamos, para dar el aviso de que existe la versión original y gratuita ;D
Tercero: Obviamente hasta el creador del primer compilador no vamos a poner los créditos, pero dado que hasta los juegos comerciales ponen en los créditos al presi de SEGA/Nintendo/jefazo y a cientos de personas que no intervienen para nada en el juego (bueno, en el márqueting, distribución y venta mayoritaria, pero también gerentes de la compañía en sí), qué menos que añadir los que han hecho Bennu y Fénix.
Al fin y al cabo, sin su esfuerzo, tardaríamos años en hacer lo que ahora se puede hacer en un par de meses.
Al menos, en todas mis producciones con créditos se los menciona de una forma u otra (y al resto de ingratos que se pasan por el foro, por si no lo habeis visto ;D).
Y Cuarto: supongo que la licencia afecta sólo al propio Bennu ¿no? lo digo por si yo quiero distribuir el código fuente de algún juego en formato GPL o de forma privativa independientemente (o sea, si quiero que se mantenga el código siempre libre y gratis, o que sólo se pueda usar con fines educativos de "se mira pero no se toca"...).
Otra cosa: para distribuir, entonces, por ejemplo, en la appStore, el ejecutable debe ir con el DCB por mochila como mínimo ¿no? Ya que dice que el fichero de script debe ir metido (y para que no se pueda usar el intérprete de forma fraudulenta con otros juegos, o sea, me compro uno, y lo uso para jugar gratis al resto ¿no?).
Buf, estoy de los nervios y no sé ni lo que me digo :)
Gracias a todos y feliz cumpleaños!!!
tambien se puede crear una version especial que solo funcione con un dcb especifico, o sea, compilado con una version especial del bgdc e interpretado con una version tambien especial, que solo corran este dcb.
de hecho esa deberia ser la forma para los casos comerciales, cerrados y donde se necesite seguridad en el codigo.
Quote from: darío on May 10, 2011, 05:29:56 PM
Vamos que resumiendo:
- Lo que se cree en bennu puede llevar la licencia que queramos. Y no hace falta hacer mención a BennuGD (aunque se agradece)
- Está permitido que alguien cree un compilador/interprete cerrado, no obstante:
-------- Si se publica el código fuente, este debe seguir siendo zlib (entiendo que al estar obligados por la tercera cláusula a incluir el texto de la licencia, el trabajo derivado quedaría sujeto a las mismas normas).
-------- Si no se publica el código fuente, no pueden reclamar el trabajo como propio, sino que tienen que advertir que es un derivado de BennuGD
¿Estoy en lo cierto?
A todo esto me ha surgido una duda al margen (perdon por el off-topic):
Si con la licencia actual GNU GPL distribuyo un juego con el interprete de BennuGD, ¿no debería distribuir igualmente el código fuente de dicho intérprete? En varias ocasiones me he leido la GNU GPL y creo recordar que en efecto debería ser así...
Otra cosa es que yo distribuya el ".dcb" que ya se que en ese caso no es necesario...
Un saludo,
Darío
de ninguna forma se puede reclamar el trabajo como propio, solo se puede decir que incluye modificaciones a la version original bennugd.
si se liberan fuentes, no se puede cambiar la licencia, ni el texto, solo se puede agregar los creditos propios como modificaciones, no como autoria del producto.
con la licencia actual (todavia no esta el cambio a zlib, aunque ya es un hecho) y en las versiones actuales (GPL), si distribuyes el interprete, o en mochila, deberias distribuir los fuentes de bennugd o un link a los fuentes y el texto de la licencia (aunque sea solo) para el runtime, no debes incluir los fuentes de tu dcb, porque no aplica la licencia gpl a eso.
Quote from: JaViS on May 10, 2011, 06:01:32 PM
mmm. yo no veo porque tanto lio con que alguien haga una version comercial. No se porque se preocupan tanto.
por otro lado, modificar una licencia puede tornarla inválida frente a un jurado.
para nada, incluso el mismo proyecto podria tener una version comercial.
Quote from: darío on May 10, 2011, 06:12:28 PM
Que sea comercial sinceramente no me importa... Lo que no me entusiasma la idea de que se puedan crear trabajos derivados cerrados... porque no lo veo ético... pero es solo mi opinión y es legítimo opinar diferente.
También estoy de acuerdo en no usar licencias con "apaños"
Un saludo,
darío
a mi en lo personal no me importa que se hagan productos comerciales derivados, de hecho se que asi se hara... :x
y lo del apaño solo lo propuse por tu comentario... a mi no me preocupa tal cosa...
Quote from: SplinterGU on May 10, 2011, 06:24:59 PM
a mi en lo personal no me importa que se hagan productos comerciales derivados, de hecho se que asi se hara... :x
y lo del apaño solo lo propuse por tu comentario... a mi no me preocupa tal cosa...
Lo se, por eso digo que es legítimo opinar lo contrario ;). Al fin y al cabo yo no desarollo Bennu y no debo decidir estas cosas.
Quote
con la licencia actual (todavia no esta el cambio a zlib, aunque ya es un hecho) y en las versiones actuales (GPL), si distribuyes el interprete, o en mochila, deberias distribuir los fuentes de bennugd o un link a los fuentes y el texto de la licencia (aunque sea solo) para el runtime, no debes incluir los fuentes de tu dcb, porque no aplica la licencia gpl a eso.
Sí lo de que los fuentes del juego no son necesarios ya lo se.
Con respecto a la distribución del interprete y sus sources, ¡hay que ver la cantidad de proyectos que incumplen esto! Además, he de puntualizar que según la GNU GPL no vale con poner un enlace a la página de BennuGD donde estén los sources sino que es obligación del que distribuye el juego asegurarse de suministrar el código fuente correspondiente a la versión del intérprete que se distribuye con el juego...
En fin, ya se que no vamos a denunciar a nadie de este foro por no distribuir los sources del intérprete, pero es lo que dice la teoría...
Yo por ejemplo, con el Smart Fpg Editor tengo alojado también los sources de la FreeImage.dll precisamente porque es GNU GPL y estoy obligado a suministrar estos sources... (y me gusta hacer las cosas legalmente xD)
Pues nada, ya queda claro todo ;)
Un saludo,
darío
claro, de eso se trata de legalidad, mas alla de que muchos la violen o no.
pos yo no me entero de ná, no se pa que sirve la licencia nueva...
-¿podré seguir haciendo mis juegos y regalarlos? o tendré que cobrarlos??
con lo cual no se distribuiran...
podes hacerlo.
podés.
no olvides que aca en argentina no hablamos como uds.
Quote from: FreeYourMind on May 10, 2011, 09:46:36 PM
Quote from: SplinterGU on May 10, 2011, 09:22:20 PM
podes hacerlo.
podes o puedes ?
mas informacion para ti...
"presente indicativo activo del verbo poder" (para Uruguay/Argentina)
http://www.spanishcourses.info/SpanishVerbs/poder_conjugar_22_ES.asp
es puedo, y si, puedo...
ya me iré enterando de como vá, je je je
si, claro, podés hacerlo. :D
Notición!!
Esto va a ayudar mucho a Bennu, es genial.
P.D: Se suponía que con la GPL no podiamos publicar en FunGp?...el Eek versión Canoo lleva la tira de tiempo disponible allí xD (Y el Puzsion, al que le va bastante mejor que a mi Eek :P)
comerciales, versiones comerciales, de hecho no tienen sentido si podes tranquilamente cambiar el runtime por uno free o compilarte tu version del motor sin la proteccion.
Sólo puedo decir que, muchas gracias a todos por el esfuerzo. Y que esto se merece un millón de karmas.
ya he hecho el cambio de licencia, por favor, pido revisen si esta bien asi.
Tiene muy buena pinta, felicidades :)
hay un problema aca de conflicto de licencias, algunas cosas, como ser Caanoo para los acelerometros, tiene algunos fuentes que son GPL.
que problemas podemos tener con esto? como pueden convivir ambas las licencias?
como afecta eso, ¿hay que cambiar librerias o ucalquier otra cosa????
solo para caanoo afectaria, pero no se, tengo que revisarlo.
y no se si alguno de los scale tambien afectaria.
¿Son librerías de enlazado dinámico o estático?
son fuentes en C.
problema 1:
hq2x -> GPL -> http://spacy51.sp.funpic.de/hq_filters/hq2x.html ( maxst@hiend3d.com )
problema 2:
scale2x -> GPL -> http://scale2x.cvs.sourceforge.net/viewvc/scale2x/scale2x/COPYING?revision=1.1.1.1&view=markup -> ( Andrea Mazzoleni
) ( http://scale2x.sourceforge.net/index.html )
problema 3:
caanoo/i2c-dev.h -> GPL ->
i2c-dev.h - i2c-bus driver, char device interface
Copyright (C) 1995-97 Simon G. Vogl
Copyright (C) 1998-99 Frodo Looijaard <frodol@dds.nl>
----
esos son los 3 problema que encuentro de momento.
editado
Pues nada, quitais eso en el port de MAC y listo...
MAC???!!!
la licencia zlib (el conflicto) es para todo el proyecto, no para la version MAC.
Vaya, eso no lo había tenido en cuenta. No hay demasiado problema. La licencia zlib es compatible con la GPL (http://es.wikipedia.org/wiki/Compatibilidad_de_licencia).
Lo único que ocurre es que los módulos que usen esos ficheros están regidos por la licencia GPL.
Me imagino que iría bien tener un flag para el configure que habilitara/deshabilitara la compilación con la funcionalidad extra que aporten esos ficheros. FFMPEG lo hace así; según los flags de compilación que se usen, el binario tiene una licencia u otra.
Lo que yo sí que tendré que hacer es deshabilitarlos en el build para iOS de forma que no haya problemas.
No creo que haya problemas en la práctica porque en iOS (que al final es donde están los problemas con la GPL) no creo que interese hacer el escalado y en el resto de plataformas probablemente no habrá problema en tener dos o tres módulos con licencia GPL.
es que no quiero tener cosas GPL... sino va a tocar sacar el soporte de esas funcionalidades... o contactar con los autores, contar la situacion y preguntar.
que pasa si reescribo la implementacion solo basado en la info del algoritmo (wiki)? eso tambien sigue siendo GPL? o solo aplica al codigo?
por otro lado veo que la 2xsai no tiene licencia, http://bob.allegronetwork.com/2xsai/2xsai.zip (aunque en la wiki dice otra cosa)
estoy pensando reescribir los modulos de scale, pero solo si con eso salvo el problema de la licencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_art_scaling_algorithms
y el hq2x podria reescribirlo basado en este http://code.google.com/p/hqx-sharp/ que es LGPL, pero en los casos de LGPL obliga a que todo el proyecto tenga que ser LGPL?
Si reescribes basándote en la idea y no en el código, todo está bien.
hare eso... gracias...