[SAMPLE] Uso de rutinas locales

[SplinterGU]

Hace tiempo, mucho tiempo... implemente los CALL, GOTO, etc... intente buscar un ejemplo, pero no encontre... asi que aca pongo uno

Code Select Expand


import "mod_say";

global
    int a, i;

begin
    a = 1;
    say(a);

    for (i = 0; i < 10; i++)
        call inc_a;
        say(a);
    end
    return;

inc_a:
    a = a + 1 ;
    return;

end


Beneficios de esto? son mucho mas rapidas que las funciones normales, consumen menos memoria, comparten las variables del proceso (en algunos casos puede ser ventaja y en otros desventajas)... y quizas otras mas que no se me ocurren...

[warrior_rockk]

Entiendo que sin el primer return ejecutaría la línea de inc_a: por ser una especie de label ¿cierto?

[Drumpi]

Anda, pues eso viene mejor que lo que hice con el motor de scroll tileado: coger el trozo de código que se repite, escribirlo en un fichero aparte, y poner una línea "include" donde debería ir esa "función" :D
¿Por casualidad recuerdas más o menos la versión en la que se implementó?

Por cierto, en Fenix se implementaron las "corutinas" (o las "rutinas", no recuerdo el nombre exacto, y seguro que lo ando confundiendo con alguno de C#). Se escribían como las funciones, pero si el compilador detectaba que no se usaban variables locales (y creo que globales), se almacenaba como corrutina, que es una función con menos carga a la hora de generarse en memoria y de ejecución más rápida. No sé si eso se trasladó a BennuGD.

[SplinterGU]

Entiendo que sin el primer return ejecutaría la línea de inc_a: por ser una especie de label ¿cierto?

cierto

[SplinterGU]

Anda, pues eso viene mejor que lo que hice con el motor de scroll tileado: coger el trozo de código que se repite, escribirlo en un fichero aparte, y poner una línea "include" donde debería ir esa "función" :D
¿Por casualidad recuerdas más o menos la versión en la que se implementó?

Por cierto, en Fenix se implementaron las "corutinas" (o las "rutinas", no recuerdo el nombre exacto, y seguro que lo ando confundiendo con alguno de C#). Se escribían como las funciones, pero si el compilador detectaba que no se usaban variables locales (y creo que globales), se almacenaba como corrutina, que es una función con menos carga a la hora de generarse en memoria y de ejecución más rápida. No sé si eso se trasladó a BennuGD.

hace mucho se implemento.

las "corutinas" que dices, son procesos que se comportan como funcion... sigue igual, pero sigue siendo pesado...

[JaViS]

se pueden parametrizar?

[warrior_rockk]

Me temo que al ser un salto a etiqueta con retorno, no puedes parametrizarlo. Puedes crearte variables globales como parametros e iniciarlos con valores antes de llamar a la rutina...

[SplinterGU]

no es necesario crear variables globales, siendo parte del mismo proceso que las llama, estas "rutinas" tienen acceso a las mismas variables del proceso "llamador", asi que directamente lees/tocas las variables que le ibas a pasar por parametro.

[JaViS]

mmm, entiendo, buena idea. Voy a ver si puedo implementarlo en el motor de durezas para ver si mejora el rendimiento.


Splinter, vos que conoces bien Bennu, vos crees que eliminando un par de llamadas a funciones usando CALL en cada frame, deberia haber una mejora en el rendimiento ?

[SplinterGU]

mmm, entiendo, buena idea. Voy a ver si puedo implementarlo en el motor de durezas para ver si mejora el rendimiento.


Splinter, vos que conoces bien Bennu, vos crees que eliminando un par de llamadas a funciones usando CALL en cada frame, deberia haber una mejora en el rendimiento ?

deberia... a menos que el cuello de botella este en el render... (puede pasar...)

[warrior_rockk]

no es necesario crear variables globales, siendo parte del mismo proceso que las llama, estas "rutinas" tienen acceso a las mismas variables del proceso "llamador", asi que directamente lees/tocas las variables que le ibas a pasar por parametro.

Pero, entiendo que, la utilidad de esto es llamar a esas rutinas desde otros procesos. En ese caso, ¿se comporta como una extensión de código del proceso que las llama? Con lo que, ¿puedes acceder a las variables del proceso que realiza el salto?

[SplinterGU]

no, son dentro del mismo proceso.

[warrior_rockk]

mmm quizás no lo entendí bien.. Si sólo lo puedes usar dentro del mismo proceso, entonces no se comporta como una alternativa a usar funciones ya que, simplemente es código añadido a un proceso. ¿que utilidad tiene entonces?

[SplinterGU]

que la puedes llamar desde muchas partes del mismo proceso, al igual que una funcion... si lo ves asi, una funcion tambien es codigo añadido a un fuente... lo unico que varia es el scope (y los parametros, claro esta)...

[Drumpi]

Es como si cogieras e hicieras un copy/paste de un trozo del proceso que se va a repetir. Según las normas de estilo, eso está mal, porque para eso se crearon las funciones, pero como crear una función tiene un coste de computación (reservar espacio, crear variables, copiar datos, destruir la función...) se supone que esto es más rápido.
A mi, en mi caso particular, no he obtenido una mejora visible (aunque tampoco he podido hacer una medición objetiva), y quizás sea más conveniente probar lo que me recomendaba Splinter de usar #define... u otra aproximación diferente al algoritmo.